第二，学习他只认真理，不唯上不唯书不畏权威的精神。

    很多人知道亚里士多德的这句名言：“吾爱吾师，吾更爱真理”，它说明在真理面前，老师、权威都是怀疑的对象，反映了他的真理高于一切的信念，对真理探求的坚定的独立的态度。他师从柏拉图20年，也是老师引以为骄傲的学生。亚里士多德一方面十分尊重老师，给老师以很高的评价，称赞其“岿岿盛德，莫之能名”，继承弘扬他的学说，一方面辨析、评判老师的谬误。他对老师的批评批评不是个别的，而是系统的全面的。在哲学上批判柏拉图的理念论，提出自己的原因论。在灵魂问题上，柏拉图是灵魂不朽论者，而亚里士多德认为灵魂与它的身体不可分，身体不复存在了，灵魂也随之消失；在政治学上，对柏拉图的共产主义和公妻制等主张提出批评，主张建立以中产阶级为主体的共和制。《政治学》通篇都能够看到柏拉图的影子，但总是作为反驳的对象而出现；在美学上，他摒弃柏拉图的“影子论”，提出“客观说”，驳斥柏拉图的“多数艺术有害论”，提出“净化说”等等。他这种独立思考，不唯上不迷信权威的精神值得我们每一个人学习。历史、社会、科学的进步，都是以对过去的权威的超越为标志。

    第三，学习他的博爱济世情怀。

    亚里士多德学说中，“善”具有重要地位。在他看来，伦理学就是研究个人的善，政治学就是研究国家的善，善是一切知识和一切行为所追求的最终目的，至善即是幸福。他的研究，他的探究，他的追求也就是为了个人的善和人类集体的善。他为什么对真理那样孜孜以求，为什么对事业那样执着，这都是源于他对善的追求。张载的“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。”的抱负用在亚里士多德身上十分合适。亚里士多德等人是典型的精神贵族，是人类的精神导师和道德楷模。他们人格的高尚、心灵的纯粹、精神气质的高贵、审美情趣的高雅非一般人能及。他们离不开世俗，但远远高于世俗。世俗的功名利禄他们都视有为无，甚至于不屑一顾。他们只追求道德、人格的自我完善，心灵的纯洁，学识的广博，追求世间的真善美，为他人的幸福而努力工作。他们是人类的脊梁，是照耀人们前进的太阳，是闪耀在苍穹的星辰，最不济也是夏日里闪亮在原野上的萤火虫。

    第四，学习他学以致用知行合一的实践精神。

    中国学人有“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之”、经世致用的传统，王阳明更是“知行合一”的集大成者，孙中山提出“知易行难”说，而亚里士多德是西方最早提出、倡导实践哲学的人。他把哲学分成两个部分，一个部分是思辨的，另一个部分是实践的。他的思辨部分是讨论事物知识的，思辩知识以真理为目的；而他的实践部分则解释人是怎样利用知识去实践的，实践知识以行动为目的。哲学就是要通过对事物的认识以获取知识，然后满足人们实践的目的。知识如何为人的实践服务是实践哲学的出发点，也是落脚点。亚里士多德的实践哲学模式的核心内容便是过一种合乎道德的、幸福论意义上的美好生活，使自己的潜能得到最大程度的发挥。亚里士多德提出，人如何行动决定人有什么样的德性，而人的行动开始于对行动的选择。选择是实践理性的审思活动。由于实践理性的参与，行动是自愿和自我负责的，从而证明，人最终是自我成就的，成为什么样的人由人自己决定。实践理性并不仅仅是一种技术性的达到既定目的手段，而是和人的德性、情感、欲望一起，共同构建出具体情境下行动的目的并筹划达到目的的途径。

    他的实践论贯穿他的学说的各个方面，如人生，国家政治，教育等各方面，正是因为考虑到可能性、可行性，他的哲学、伦理、政治学思想都比较务实，给人的欲望以一定空间，主张实行私有制。从人性出发，自己的而且珍贵的东西人们才知道珍惜，还因其它原因，因而，他主张私有制。但是，应该以仁爱来教导人民，从而使得财产的使用大部分能成为公共的。仁爱与慷慨都是德行，但是没有私有制，它们便是不可能的。在政治上，他更注重“实践的智慧”，即在政治中理性、经验与当时当地实际情况的结合。换言之，对亚里士多德来说，政治原则固然重要，但在实践中对政治原则的灵活运用更重要。在教育上，他重视理论与实践的结合，重视练习与实践的作用。如在音乐教学中，他经常安排儿童登台演奏，现场体验，熟练技艺，提高水平。体育上，主张“实践必须先于理论，身体的训练须在智力训练之先”等。

    亚里士多德将行动、做看作跟理论活动并列的目的性活动，是一大创新。这一思想对后世的西方实践哲学，包括康德、马克思的实践哲学，都有明显的重大影响。

    ●人无完人，金无足赤。上帝也有毛病，何况亚氏只是个“半神”。轴心时代的哲学、思想高度，影响维度也许只有少数几个时期才能与之媲美，如文艺复兴，工业革命、科技革命，共产主义运动等。亚里士多德是那个时代的高峰之一，也是整个人类历史的少数大家之一，但是，人都有局限性，时代前进的步伐太快，他的一些东西早已过时，一些东西看来很反动，这都不足为奇。他在自然科学上的谬误前已述及，这儿在讲讲他政治思想上的问题：

    第一，他是个种族论者

    在《政治学》等著作中，他发表了很多民族优劣种族歧视性言论。他认为希腊人天生优秀，是天生的统治者，其它民族就应该接受统治甚至遭受奴驭。奴隶不应该是希腊人，而应该是其他精神低劣的下等种族；其它种族的人只能当苦役，当庄稼汉。马其顿国王腓力浦二世是他的学生，而此人曾统一了希腊，是个战争狂人。他把战败国的国民都掠为奴隶。罗马参议员加图出使迦太基后，见其经济繁荣，河山秀美，立刻呼吁必须加以铲除，于是迦太基被摧毁，其幸存的人民全部卖为奴隶。马其顿战争中，罗马在伊比鲁斯就掠卖奴隶十五万，柯林多等城的人民也全被卖为奴隶。这种暴行，固然与那个年代的大气候有关，也与作为人类导师亚里士多德理论上的支持不无关系。这种种族论思想在其后的2，000多年间不断发酵，被视为上帝之城的美国也大有人在，印第安土著几乎被清除干净，黑人奴隶盛行了二三百年；希特勒更是最疯狂的反面典型，在二战中杀害了600多万犹太人。

    第二，他支持奴隶制度

    在亚里士多德时代，较为文明的国家都盛行奴隶制，而他支持奴隶制度，认为它符合自然规律，正当而有利，奴隶天然应该低于主人。有些人生来就注定应该服从，另有些人生来就注定应该统治。驯服的动物当被人统治时就更好得多，那些天生下等的人被优胜者所统治的时候情形也是一样。对于那些虽然天生应该受统治却不肯屈服的人而发动战争，那样的战争总是正义的（1256b）；而在这种情况下把被征服者转化为奴隶就是正当的。这仿佛是足以为古往今来任何的征服者作辩护了，因为没有一个国家会承认自己天生来就应当是被统治的，谁都希望做征服者、统治者。因此每一场战争里的胜利者就都是对的，被征服者就都是错的。他的这种主张，是为历史上的侵略战争作辩护。在他的政治学中，有专门针对奴隶的统治术，在他看来，奴隶就是牲畜，就是牛马，主人可以随意打骂、处置。在今天看来，亚里士多德关于奴隶制、民族优劣和征服的观点是何等反动，何等荒谬！

    第三，鄙视劳动，轻视女性

    在亚里士多德看来，奴隶只能当庄稼汉，反之，庄稼汉也跟奴隶差不多；靠卖鞋为生的鞋匠的身分很下贱，其他的篾匠、工匠等也一样。匠人、商人的生活都不光彩，有违德行。这样的人也不配当公民。在他看来，女人生来就低贱，她们只是男人驯服的机器，她们不会学习，不会思考。就是在传宗接代上，男人的作用更大，女人只是土壤，等等。在这点上，孔子与他很相像。孔子也轻视劳动，忽视妇女。樊迟请教农事，他极为不满，说樊迟是小人，没有志向。说“唯女子与小人难养也，近之则不孙，远之则怨。”在整个奴隶社会、封建社会，妇女的地位一直不高，与男子的地位不平等，没有或很少有接受教育的权利。而作为大思想家的他们，在这点上并未体现出远见卓识，只是保持在时代主流观点的水平上。没有庄稼汉，哪有哲学家的温饱？没有纺织工，哪有哲学家的冷暖？没有泥瓦匠，哪有哲学家的住房？没有妇女，也就没有男人，也没有世界。