孔子诛少正卯，这是孔子执政期间干的一件影响很大的事情。文革时，也拿此说事，几乎妇孺皆知。作为一名12岁的学生，我就曾在公社大礼堂作过批判孔子杀少正卯的演讲。这是特殊年代的特殊游戏。

    那么，孔子杀少正卯到底是怎么样一回事呢？《史记》记录得很简单：定公十四年，孔子……由大司寇行摄相事，有喜色。门人曰：“闻君子祸至不惧，福至不喜”。孔子曰：“有是言也。不曰‘乐其以贵下人’乎？”于是诛鲁大夫乱政者少正卯。

    《荀子？宥坐》对这事的记载文字也不多，只是道出了孔子杀少正卯的五大罪状：心达而险，行辟而坚，言伪而辩，记丑而博，顺非而泽。对于少正卯到底有什么政治主张，均没有记述。但从这些简单的记述也不难看出，孔子认为少正卯的主张是“乱政”的，必然与孔子的主张相反。讲孔子为了推行自己的政治主张而极力排除异己一点也不过份，但不能因此说孔子虚伪。按照孔子的理解，只要他的政治主张得以实现，以“礼”治天下，就能达到“仁者爱人”、“已所不欲，勿施于人”等礼治的效果。其实，少正卯是死在孔子对“礼治”信念的坚定性和不动摇、不降格的原则性。试想，孔子对“礼治”如此地执著，好不容易得到鲁定公的赏识和重用，在他掌握生杀大权的时候，他能不首先想到要铲除自己推行“礼治”的劲敌吗？

    近读上海学者沈善增写的《孔子真的杀了少正卯吗？》一文，感到对“诛”字还要作更宽泛的理解。它有批评、谴责、降级处分等意。而且，古代的典制及执法程序是很严格的，不是孔子随便一说就可以杀掉一个与他同级别的大臣的。沈善增的结论是：“孔子诛少正卯”并非是孔子杀死了少正卯，而是提出给少正卯以“降级罚俸”的处分。

    孰是孰非？有待史家做严谨的考证。在我看来，少正卯如果仅仅是思想斗争问题，而没有政治反判行为就不应该杀他。

    由于政治抱负难以施展，五十五岁的孔子遂负气出走，带领颜回、子路、子贡、冉求等十余个弟子离开“父母之邦”，开始了长达十四年之久的周游列国的颠沛流离生涯。

    先至卫国，始受卫灵公礼遇，按照鲁国的俸禄标准发给孔子俸粟六万，但并没给他什么官职，没让他参与政事。后又受监视，恐获罪，将适于陈。过匡地，被围困五天。解围后原欲过蒲至晋，因晋内乱而未往，只得又返卫。卫灵公听说孔子师徒返回，非常高兴，亲自出城迎接。此后孔子几次离开卫国，又几次回到卫国，这一方面是由于卫灵公对孔子时好时坏，另一方面是孔子离开卫国后，没有地方可去，不得已而为之。

    在卫时，孔子曾对卫王说：“苟有用我者，期月而已，三年有成。”孔子的确是一位非常杰出的政治家，而不是一个光说不练的人。然而，卫国并不愿意放手使用他。后卫国内乱，孔子离卫经曹至宋。宋司马桓魁欲杀孔子，孔子微服过宋经郑至陈，是年孔子六十岁。其后孔子往返陈蔡多次，曾“厄于陈蔡之间”。据《史记》记载：因楚昭王来聘孔子，陈、蔡大夫围孔子，致使绝粮七日。最后还是子贡找到楚国人，楚派兵迎孔子，孔子师徒才免于一死。孔子至楚，不久楚昭王死，他又失去了参政议政的机会。卫出公欲用孔子，后遇阻未成。返卫后，孔子虽受“养贤”之礼遇，但仍不见用。鲁哀公十一年（前484年）春，齐师伐鲁，孔子弟子冉有为季氏将左师，与齐军战于鲁郊，克之。季康子问他怎样学会作战的，冉有说，学于孔子，遂荐孔子于季氏。季康子派公华、公宾、公林以币迎孔子归鲁。孔子遂归鲁，时孔子年六十八。