从《红楼梦》问世，就开始有人研究它。《红楼梦》最初的书名，应该是《脂砚斋重评石头记》。最初读到《红楼梦》的人，大约读的也都是《脂砚斋重评石头记》。后来，有人把《脂砚斋重评石头记》中的脂砚斋评语摈弃，只取原文，或另加评语，就成了后来的《红楼梦》、《金玉缘》等等。

    上个世纪50年代，我开始也只读到通行本的《红楼梦》。事隔50年之后，在我有幸读到书的封底注有“内部发行”的《脂砚斋重评石头记》（甲戌本）之时，我才恍然觉得：想认真地读《红楼梦》的人，都应当读到《脂砚斋重评石头记》（包含脂砚斋评语的所有各种版本，下均简称《脂评石头记》）。因为那才是“真正的”“曹雪芹的《红楼梦》”。

    《脂评石头记》和后来的《红楼梦》的差别，应该说主要是有否“脂砚斋的评语”。

    我觉得“脂砚斋的评（批）语”（以下简称“脂评”或“脂批”），对于原著《脂评石头记》来说，绝对是不可或缺的。缺少了“脂评”的《石头记》，就不成其为《石头记》。“脂评”和《石头记》是血肉相连的，它一问世就是一个整体，是不能够分割处理的。后人不取“脂评”，只取正文，应该说是对《脂评石头记》的肢解与阉割。

    “脂评”对于《石头记》，绝非“金（圣叹）评”之于《水浒》、《三国》。读《水浒》、《三国》可以不读“金评”，而读《脂评石头记》则绝不可不读“脂评”。

    另外，对于《红楼梦》其他版本中的“护花主人”、“明斋主人”、“太平闲人”等的评语，也绝不能和“脂评”相提并论。“脂评”可以代表曹雪芹的本意，甚至可以说“脂评”就是曹雪芹的本意。而其他评语，只能供读者参考而已，是做不得准的。

    我认为《石头记》是曹雪芹和脂砚斋合作的产品，是一部珠联璧合的伟大著作。关于这一点，在《脂评石头记》内的一些地方，可以清楚地看出：

    （一）曹雪芹原著《石头记》，其书名的全称，我们现在能看到的，就是《脂砚斋重评石头记》。其《甲戌本》第一回的正文内，就已写明“至脂砚斋甲戌抄阅再评，仍用《石头记》”。其《庚辰本》更有“脂砚斋四阅评过”字样。

    “脂砚斋甲戌抄阅再评”和“脂砚斋四阅评过”这两句中，可看出以下问题：

    《脂评石头记》是由“脂砚斋”“抄、阅、再评”并“四阅评过”的。“脂砚斋”不应当像一些人理解的那样，他只进行“评”或“批”，而并不涉及曹雪芹写的原文。其实，从书中的评语可以看出，评者也还参与了“抄、阅”的全过程。“抄”容易理解，抄写而已，而“阅”就不能单纯看作只管看，它应该包含着“审、校”甚至“编”的过程都在内。

    （二）在《脂评石头记》（甲戌本）第一回第九页有脂砚斋眉批：

    今而后惟愿造化主再出一芹一脂，是书何本（幸），余二人亦大快，遂心于九泉矣。甲午八日泪笔。（图9）

    在同书第五回，曲词第十三支《好事终》末句下脂批：

    “是作者具菩萨之心，秉刀斧之笔，撰成此书。一字不可更，一语不可少。”十三回后，又有一大段有关“秦可卿淫丧天香楼”的脂评，和一段脂眉批，其中写到：

    “……其事虽未漏，其言其意则令人悲切感服。姑赦之，因命芹溪删去。”（图1O）

    “此回只十页，因删去天香楼一节，少却四五页也。”（图1O）以上四段脂评，可明显地看出：1．《石头记》基本上是“一芹一脂”“二人”合作的产品。2．评书者表明，对于《脂评石头记》的写作内容，他可以作得了主：“一字不可更，一语不可少。”他岂不也就是《石头记》的作者之一。

    （三）在《脂评石头记》（甲戌本）第十三回、第十四回的正文的前部，均有一大段文字，用以说明正文中的一些问题的，却和《脂评石头记》（庚辰本）同回的眉评相同。列举如下：在《甲戌本》第十三回前部正文中，有：